Er mediene til hinder for rettsikkerhet og likestilling? 2010/05/24
Posted by ubiquenor in Samfunnliv.Tags: fordommer, Forsvaret, Lene Østby Sævrøy, Likestilling, likhet, medier, rettsikkerhet, TV2
add a comment
«Gardist skadet kvinnelig medsoldat under øvelse»
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/gardist-skadet-kvinnelig-medsoldat-under-oevelse-3212493.html
Med brask og bram slår TV2 dette opp, og i de tusen hjem i Norge går det et stort gisp!
«At det går ann, fy og fy, håper gardisten får en passende straff» mumles det fra far og mor i sofakroken, alle er enig at slikt kan det ikke være.
Nok en gang fremhever TV2 og den ansvarlige journalist seg i kunsten å være anklager.
Mistankens skygge er kastet, og den skyldige forblir det inntill det motsatte er bevist.Slik har dagens mediesamfunn utviklet seg, og vi som mottakere sitter villig å sluker alt rått. Har vi sluttet å stille krav om at alle sider ved saken skal vises et balansert syn?
Det offentlige er bundet av saksbehandlingsregler som skal beskytte rettsikkerheten for alle parter så de kan ikke si noe, og mediene, de tier.
For hvor er det salgbare / hotte nyhetsstoffet som viser frem den andre siden av saken, at dette kanskje var et uhell? Det tørr de ikke vise, for da kan det skapes tvil til troverdigheten av deres journalistiske evner og ikke minst, hvem vil risikere å tape seere?
Men som om ikke det var nok, artikkelen sier noe annet. Indirekte kan enhver lese ut fra anklagen at den blir grovere fordi det var en kvinne som ble angrepet, var det fordi hun var forsvarsløs og svakere? Tross alt dette er en kulturelle oppfattning mange har enda og som ikke vil dø ut før om flere generasjoner.
Fremmer slik vinkling likestilling og kvinners stilling i Forsvaret og hvorfor var det ikke en mer passende kjønnsnøytraltittel «Soldat skadet medsoldat under aggresjonstrening» som ble benyttet?
Jeg mener at medienes handling her setter likestillingsarbeidet tilbake og underbygger grunnlaget for nåværende eller nye soldater at jenter «aldri kan bli en av gutta» med andre ord, vil bli ens like.
Graden TV2 med forsett eller uaksomhet gjør dette, kan diskuteres i mente, men en ting er sikkert, de gjorde dette i den hensikt å tjene penger gjennom å få mere oppmerksomhet og utnytte at vi som ukritiske mottagere igjen sluker alt rått og villig.
En mer kjønnsnøytral artikkel ville gitt balanse i artikkelen og kanskje bedre belyst problemstilling hvorvidt alle trygghets/HMS-forskrifter var fulgt, om øvelseformen kan gjøres på en bedre måte, men også at Forsvaret gjorde tiltak i saken og forhindret mere alvorligere skade eller dødsfall. Men dette ville ikke ha vært salgbart nyhetsstoff.
Skal vi lykkes å rekrutere flere til Forsvaret må alle sider av samfunnet venne seg til tanken at soldater blir skadet uansett kjønn, tro, rase eller seksuell legning. Mediene har her et ansvar å fremstille saken mere objektivt og ikke sette likestilling flere skritt tilbake.
En soldat er en soldat uansett, samfunnet forventer trygghet i den yrkesrollen at den kan ta liv, akseptere risiko å bli skadet eller dø. Slik er soldatens lodd i livet.
FOST, Vil vi noen gang få vite hele sannheten? 2010/04/18
Posted by ubiquenor in Samfunnliv.Tags: Dagbladet, EILIV FRICH FLYDAL, Forsvarets Sikkerhetstjeneste, Forsvarsdepartementet, FOST, FSA, Mediaspill, Meroffentlighet, S-gruppen, Sannhet, Skandale, TV2, VG
add a comment
«I fjor mente toppbyråkrater at FOST måtte få mer informasjon fra de de hemmelige tjenestene og trengte fullmakter til overvåking. Ett år senere vil departemantet vingeklippe dem.»
Jeg er blitt intressert i denne saken, da det berører nosk samfunnsliv og en hel del prossesser rundt den, som utenforstående og evigvarende kritisk til alt mellom himmel og jord, kan spekulere en hel del i. Og på søndager er det perfekt å dra opp litt større tanker og refleksjoner.
Nok en gang kommer gode indikasjoner frem at hele sannhet om den berømte FOST saken hadde flere fasetter. I artikkelen som du finner på http://www.dagbladet.no/2010/04/14/nyheter/fost/forsvaret/innenriks/sikkerhetspolitikk/11272343/
har journalist EILIV FRICH FLYDAL i Dagbladet har avdekket at det fantes en rapport som «S-gruppen», ledet av tidligere departementsråd John Lunde og hadde mandat av Forsvarsdepartementet (arbeidet startet i 2008 og oppgaver var blant annet å klargjøre rollefordelingen mellom de hemmelige hysj-tjenestene og FOST), som var overlevert til den politiske ledelsen. Selv om vi ikke vet alt om innholdet i den (forventer oppfølgingsarbeid av Dagbladet, for vi vil vite sannheten) ser vi at fagpersonene kom med langt større endringsforslag enn det Forsvarsdepartementet nåværende forslag til instruks som trolig vedtas før sommeren inneholder.
I rapporten uttrykker gruppen bekymring for at FOST ikke klarte å ivareta soldaters sikkerhet i Norge og utlandet, dersom ikke tjenesten får de «nødvendige fullmakter».
«det faktum at Forsvaret i dag gjennomfører operasjoner i områder med høyt trusselnivå (…) understreker nødvendigheten av en kompetent og mer aktiv militær sikkerhetstjeneste(…)», skriver utvalget.
«S-gruppen» foreslo å endre sikkerhetsloven slik at FOST selv får gjennomføre monitorering og tekniske sikkerhetsundersøkelser (TSU) for å sikre bygg og infrastruktur mot uønsket avlytting.
At FOST i dag ikke kan sikre militære anlegg slik er en viktig enkeltårsak til at utvalget ropte varsko for militært personells sikkerhet i Norge og utlandet.
For alle som har vært i Forsvaret og sikkert irritert seg grønn over ulike sikkerhet (security) bestemmelser. Rykker man litt på nesa, selv om de er en pest og plage, «if security dosn’t work, your fucked» som en amerikaner ville ha sagt det.
Er det slik at sikkerhet er basert på lykke og fromme, og at alt arbeid er nå halvhjertet fremfor basert på velfundert analyse og risikovurdering? Hvordan skal vi ha sjans mot de som driver etterretning etter en velprøvd og er godt utdannet i dens metodikk?
Jeg husker som sikkert mange andre at den påståtte skandalen kunne ha «enorme dimensjoner», samt at Statssekretær Espen Barth Eide bekreftet overfor VG at FOSTs aktiviteter hadde «vært i fokus en god stund». Hvor ble av skandalen?
Og brydde noen seg om at ansatte i FOST forteller i ettertid at de opplever saken som en «jakt». Norsk offiserforbund beskylder ledelsen i FD for å «løpe til politiet» og å «angripe Forsvarets personell»?
Forsvarsdepartementet vil ikke svare på Dagbladets spørsmål rundt S-gruppens rapport, fordi det er gradert materiale. Hvordan kan de stå der med retta rygg og hevde da
«At det er ingen sammenheng mellom FOST-saken og arbeidet rundt instruksen», som departementsråd Erik Lund-Isaksen i FD sa til Dagbladet.
Ei heller vil NSM kommentere saken.
Og når da FOST sikkert har dobbelt opp med begrensinger, at de er pålagt taushet og ikke minst faktisk ikke kan utale seg fordi det er andre som bestemmer.
Hva er så sannheten da?
Jeg tror ikke dette er siste kapittel på denne historie, det er nok mye mer som skal avsløres.
Så kjære FOST, får vi noen gang vite hele sannheten om deg?
